Mediji u
Srbiji o suđenju Vojislavu Šešelju
Suđenje Vojislavu Šešelju, optuženom za zločine nad
Hrvatima i Muslimanima u Hrvatskoj, Vojvodini i BiH od 1991. do 1993.,
medji u Srbiji su nakon pet meseci od početka procesa pratili
sporadično, uglavnom sumirajući nekoliko dana suđenja u jednom izveštaju
i prenoseći detalje unakrsnog ispitivanja svedoka od strane optuženog.
Izuzetak u tome je Pravda, tabloid blizak Srpskoj
radikalnoj stranci (SRS), koji je suđenje prenosio redovno, održavajući
tu "temu" i u pauzama procesa plasiranjem izjava funkcionera SRS koji
kao mantru ponavljaju priču o nevinosti Šešelja, manipulaciji Haškog
suda i instruiranim svedocima.
U takav "model" izveštavanja odlično se uklopilo
pojavljivanje knjiga Karle del Ponte "Lov ", koja je inače izazvala
veliko medijsko interesovanje u Srbiji zbog pokušaja vlasti u Srbiji da
odloži objavljivanje te knjige, ali i zbog niza detalja, pa i
pikanterija, koje je bivša haška tužiteljka iznela o svom radu u
Tribunalu i u tom kontekstu i suočavanju s vlašću u Beogradu.
Uz veliki naslov "Đinđić hteo da izruči Šešelja",
Pravda je početkom marta prenela da "saznaje od odlično obaveštenog
izvora iz beogradskog diplomatskog kora "da je postojao "Đinđićev
spisak" za Hag, a da je u vrhu te liste bio Vojislav Šešelj. Citat iz
knjige, gde se navodi da je Đinđić del Ponteovoj rekao "Vodite ga i ne
vraćajte ga (Šešelja)", široko je citiran u beogradskim medijima.
I u novoj rundi suđenja, svedoci tužilaštva Haškog
tribunala, u priličnoj meri i zbog sopstvenog nesigurnog držanja na sudu
i neodređenih odgovora i na pitanja sudije i u unakrsnom ispitivanju
Šešelja, medijski su uglavnom predstavljani kao nekompetentni i
nepouzdani. Činjenica je, međutim, da su se dramatični iskazi pojedinih
od njih o stradanjima tokom ratnih godina našli samo u nekim medijima,
dok je pretežni ton prenošenja suđenja "dirigovao" Šešelj svojim
pitanjima i , po oceni najvećeg broja medija, njegovim "raskrinkavanjem"
svedoka kao instrumenta tužilaštva.
Ni u ovoj rundi suđenja u medijima nije bilo nikakvih
komentara ni analiza suđenja.
Paralela sa Miloševićem
Politika, koja uglavnom "skida" suđenje Šešelja sa
televizije i koja dijaloge optuženog sa svedocima najčešće prenosi bez
komentara, 10.marta je objavila tekst "Šešelj u novoj formi protesta", u
kome je, zbog mnogobrojnih svedoka optužbe, povučena paralela Šešeljevog
procesa sa suđenjem Slobodana Miloševića.
Navodeći da je Šešelj odbio da ispita svedoka br 021,
prvog od najavljenih 13 koje je Tužilaštvo planiralo da ispita na osnovu
njihovih pisanih izjava, Politika citira Šešelja da se takvim
svedočenjem, u kojima se ne teresti lično on, već se samo dokazuje "baza
zločina", samo razvlači suđenje u nedogled.
"Svojevremeno se i Slobodan Milošević, na čijem je
suđenju svedočilo 300 svedoka tužilaštva, bunio zbog velikog broja
svedoka koji optuženog nikada lično nisu ni videli,a kamoli bili u
direktnoj vezi sa njim. Čak su i sudije pitale tužioca Džefrija Najsa
šta će mu toliki svedoci. Sudija Ričard Mej je jednom prilikom rekao da
bi 'jedan dobar svedok na ovakvom procesu bio dovoljan'", piše Politika.
Glas je 13.marta na pola strane objavio tekst pod
naslovom "Šešelj blokirao haško tužilaštvo", prenoseći da optuženi nije
hteo da zavrrši unakrsno ispitivanje Vilima Karlovića, jer mu je veće
zabranilo da predoči svedoku članak Ekspres politike od 18.marta
1997.gde je nabrojano 10 imena hrvatskih zločinaca nad srpskim
stanovništvom u Vukovaru.
Istim povodom Pravda je objavila izveštaj sa suđenja
Šešelju pod naslovom "Sud na strani tužilaštva", uz citiranje izjave
Zorana Krasića, člana tima Šešeljeve odbrane, da sudije imaju dva
aršina, jedan za tužilaštvo, a drugi sa optuženog.
Svedok Vilim Karlović
Vilim Karlović, osmi svedok optužbe protiv Šešelja, u
medijima u Srbiji uglavnom je prošao kao i njegovi prethodnici.
"Zenga pred sudom",predstavio je tabloid Pravda
12.marta novog svedoka,nekadašnjeg pripadnika hrvatskog Zbora narodne
garde i učesnika borbi u Vukovaru.
Dnevnik Glas je Karlovića predstavio kao hrvatskog
penzionisanog "domobrana", navodeći i da je taj svedok već treći put
svedočio pred Haškim tribunalom i jednom u Beogradu. List je preneo veći
deo svedočenja Karlovića,uključujući scene brutalnog prebijanja i
ubijanja zatvorenika u Ovčari.
Politika (13.mart) je Karlovića predstavila kao čoveka
"koji je lidera radikala optužilo za konkretno delo, navodeći da je
tužilaštvo prvi put izvelo takvog svedoka. List je preneo deo dijaloga
Šešelja sa svedokom, iz koga proističe (kao i iz zvaničnog dokumenta) da
je hrvatska vojna obavestajna služba učestvovala u pripremanju Karlovića
za svedočenje protiv "Vukovarske trojke|" i protiv Slavka Dokmanovića (
bivši predsednik opštine Vukovar).
Tim povodom Politika piše da su "Hrvati pripremali
neke svedoke za lažno svedočenje", pozivajući se na izjavu advokata
"vukovarske trojke" Borivoja Borovića koji tvrdi da su određene hrvatske
službe upale u tajne fajlove Haškog tužilaštva i odatle crpile
dokumentaciju koju su koristili za pripremanje svedoka za lažno
svedočenje i osmišljavali odbranu za hrvatske generale.
"Na sudijama je da odluče da li će svedočenje
Karlovića protiv Šešelja biti uvršteno u dokaze, ali Šešelj je juče
osmog svedoka tužilaštva nazvao 'žrtvom dobrovoljaca Teritorijalne
odbrane iz okoline Vukovara ,koji su sebe možda nazivali četnicima, ali
koji nisu bili dobrovoljci SRS", piše Politika.
Iz unakrsnog ispitivanja svedoka Emila Čakalića,
jednog od sedmorice preživelih sa "Ovčare", medije je posebno
zainteresovala Šešeljeva izjava da je streljanje 200 hrvatskih
zarobljenika na "Ovčari" naredio general Aleksandar Vasiljević
(nekadašnji načelnik vojne bezbednosti) uz navođenje da će tu tvrdnju u
nastavku procesa i dokazati. "Streljanje naredio general Vasiljević"
(Novosti, 20.mart)
"Šešelj vodi sa 7:0 ", preneo je Kurir u kratkoj
informaciju izjavu zamenice predsednika SRS Gordane Pop Lazić, koja je
rekla da tužilaštvo nema dokaze protiv njega i koja je navela da je cilj
Šešelja da ukaže na one koji su učestvovali direktno u nekom zločinu ili
ga organizovali, poput Aleksandra Vasiljevića.
Pravda je Čakalića kroz naslov uvela kao "Svedoka koji
se ničega ne seća", a u tekstu ga prikazuje kao "starca od 74 godina",
koji "nije mogao sa sigurnošću da identifikuje pukovnika Mileta Mrkšića
(jednog od tzv vukovarske trojke).
Zaštićeni svedoci
Zaštićeni svedok B.C.1013 je, po oceni Pravde
(26.mart), "nesiguran štićenik" koji se "ne seća, ne zna, ili nije
siguran". List prenosi deo dijaloga Šešelja sa svedokom, u kome svedok
tužilaštva zaista neodređeno odgovara na pitanja Šešelja, uglavnom sa
"ne sećam se", nisam sigiuran..". Pravda, međutim, nije ni slova prenela
o potresnom svedočenju svedoka tokom glavnog ispitivanja tužioca
Matijasa Markusena.
To je učinio Glas (26.mart), koji je je detaljno
preneo svedočenje B.C.13 o nedelima vojnika koji su ga zarobili u
Zvorniku i zajedno sa još četvoricom drugih muslimana danima
zlostavljali.
Slično je učinio Danas (26.mart), koji je preneo
agencijsku informaciju sa tog svedočenja, naslovivši je sa "Šešeljevci
ubijali, tukli i pljačkali", navodeći da je svedok 'šešeljevce" označio
kao one koji su u leto 1992. u Zvorniku maltretirali i ubijali Muslimane
i poljačkali njihovu imovinu.
Danas je sutradan, agencijsku vest sa suđenja Šešelju
preneo pod naslovom:Šešelj: Dobrovoljci nisu činili zločine u Zvorniku,
citirajući Šešelja da je svedok počinioce u Zvorniku pogrešno
identifikovao kao dobrovoljce SRS i da mu je to sugerisala "muslimanska
tajna služba AID".
Kurir (27.mart) je istog svedoka u naslovu nazvao
"Svedok sa slabim pamćenjem", navodeći da je BC 1013 odgovarao kao i
prethodni svedok, Emil Čakalić, sa "ne sećam se", "ne znam", "nisam
siguiran". List na kraju teksta piše da je Tužilaštvo, "u nameri da
diskredituje odbranu Vojislava Šešelja, u pomoć pozvalo" Čakalića,
"sedamdesetčetvorogodišnjeg starca" koji je, po oceni lista , svojim
svedočenjem Tribunalu više odmogao nego pomogao.
Navodeći u nadnaslovu da je Šešelj osporio svedočenje
svedoka 1013, Glas (27.mart) u naslovu prenosi "Šešeljevci nisu činili
zločine", navodeći pojedine izvode iz unakrsnog ispitivanja Šešelja.
Problemi svedoka sa pamćenjem
Šešelj je, prema Pravdi (28.mart), "porazio još jednog
nepouzdanog svedoka koji je naknadno promenio svoju izjavu uz pomoć
Tužilaštva haškog tribunala". Reč je o svedoku BC 1015 koji je, prema
listu, "imao velike probleme sa pamćenjem kad su u pitanju događaji u
bivšoj Jugoslaviji".
Opet je Glas na sasvim drugi način prikazao svedočenje
BC 1015, prenoseći da je on detaljno u sudu naveo kako su ga 1992. tukli
i ponižavali pojedinci koje je označio kao 'šešeljevce".List je preneo
delove tog svedočenja koje je naslovio sa "Plakao na suđenju".
Politika, je 28.marta sublimiranu informaciju o
svedočenju zaštićenih svedoka 1013 i 1015, prenoseći da je obojicu
Šešelj optužio da ih za svedočenje pripremala obaveštajna služba AID,
što su oni demantovali". List ocenjuje da je zbog greške Tužilaštva o
godini mitinga koji je održan u Malom Zvorniku na kome je govorio Šešelj
(Šešelj kaže 1990, a po optužnici je to bilo 1992.) , "ponovo lebdela u
vazduhu Šešeljeva tvrdnja da je optužnica protiv njega lažna. U istom
tekstu, list ocenjuje da je svedokj 1013 "zadao ozbiljan udarac Šešelju"
svedočeći o učešću "šešeljevaca" u prebijanju zarobljenika na
poljoprivrednom dobro ":Ekonomija" u Zvorniku.
Dežurni komentator validnosti svedoka protiv Šešelja,
šef njegovog pravnog toma Zoran Krasić, i 31. marta je ponovio da je
optužnica protiv Šešelja lažna, da su svedoci "preparirani" a da
Tužilaštvo "manipuliše".
Nešto veće interesovanje medija izazvao je zaštićeni
svedok BC 033, bivši dobrovoljac SRS, pošto se ispostavilo da je
osuđivan za napade sa eksplozivom na razne objekte u Beogradu
(uključujući i beogradsku džamiju).
"Svedok tužilaštva bacio bombu na beogradskoj
džamiji", naslovila je 3.aprila Politika detalje sa unakrsnog
ispitivanja BC 003, stavljajući u podnaslov optužbu Šešelja da je taj
svedok postavio bombu na prozor novinara Vremena Dejana Anastasijevića.
U prenošenju ispitivanja navodi se da je Šešelj rekao da je bombu
postavio u dogovoru sa Natašom Kandić, direktorkom Fonda za humanitarno
pravo, koju Šešelj u Hagu u sličnim kontekstima nije pomenuo prvi put.
Svedok BC 033 je za Pravdu (2.aprila) "turbo lažni
svedok", potom "Plaćenik Nataše Kandić (3.april), koji je u tumačenju
Zorana Krasića još jedan "preparirani svedok" koji je "slagao onog
trenutka kada je počeo da govori".
Glas je 3. aprila je pod naslovom "Sloboda za lažno
svedočenje" preneo da je Šešelj "raskrinkao novog podmetnutog svedoka
Nataše Kandić", te da je BC 003 osuđeni terorista. U podnaslovu list
navodi da je "zaštićeni svedok BC 003 pristao da svedoči protiv lidera
radikala jer Kandićeva želi da se "osveti SRS i Šešelju prema kome gaji
patološku mržnju". (citirana izjava izvesnog Aleksandra Gajića koju je
preneo Šešelj) |