Jedan od pokazatelja da sadašnja situacija podseća na 1990-e godine
prošlog veka, jesu i uzavrele strasti oko najavljenog referenduma u
Republici Srpskoj (RS). I sada kao i tada pripadnici jedne nacije su
se homogenizovali u podršci nekom pitanju dok su se drugi narodi
svrstavali protiv. Takvi referendumi su umesto iznalaženju rešenja i
kompromisa, vodili dodatnoj polarizaciji različitih naroda,
zaoštavajući njihove odnose do ratnih sukoba.
Naravno, nesporno je da je referendum demokratsko sredstvo iz
repertoara neposredne, odnosno direktne demokratije, koja se vezuje
za koncept narodne suverenosti, polazeći od premise da vrhovna vlast
pripada građanima koji svoju volju izražavaju posredno preko
izabranih predstavnika ili neposredno.
Međutim, da bi osim formalne demokratičnosti, referendum bio i
suštinski liberalan nužno je da se obezbede određeni uslovi kao što
su ozbiljna i slobodna javna rasprava, odnosno referendumska
kampanja kao i sagledavanje posledica njegovih rezultata, uz
standardne pretpostavke kao što je jasno definisano referendumsko
pitanje, što pokazuje primer referenduma u Škotskoj 2014.
Neliberalni (neslobodni) referendumi u bivšoj Jugoslaviji
Ako se imaju u vidu ovakvi kriterijumi, nema sumnje da su gotovo svi
referendumi na kojima su se bivši jugoslovenski narodi izjašnjavali
o svom statusu bili neslobodni. To pokazuje i gotovo unisona, bolje
rečeno horska podrška za određenu opciju, dok se gotovo nisu mogli
čuti drugačiji glasovi u okviru iste nacije jer su bili ućutkani
besomučnom propagandom u kojoj su etiketirani kao "izdajnici".
Istovremeno, pripadnici drugih naroda koji su se zalagali za
nezavisnost, nazivani su "separatistima", dok su pobornici očuvanja
zajedničke države obeleženi kao "agresori".
Jedino je referendum o nezavisnosti Crne Gore 2006. godine bio do
kraja rezultatski neizvestan i u kampanji su se mogli čuti različiti
argumenti "za" i "protiv" iako je na obema stranama bilo prljave
propagande.
To znači da je građanin na biralištu više ličio na vojnika koji
bespogovorno sluša "zov" nacije nego na individuu koja svesno i
svojom voljom glasa za određenu opciju.
Referendumi – uvertira za rat u bivšoj Jugoslaviji
Dakle, umesto racionalne debate o različitim opcijama izlaska iz
jugoslovenske krize i mogućem konsenzusu, razgovaralo se, kako
ističe Dejan Jović, "preko nišana", a referendumi su poslužili kao
uvertira za rat pošto su demonstrirali moć prema drugima, tako što
su bili nadglasavani i isključivani iz političkog procesa a tokom
rata i fizički eliminisani.
Međutim, samo nekoliko godina pre raspada Jugoslavije, u drugoj
polovini 1980-ih sva ozbiljna istraživanja javnog mnjenja pokazivala
su, kako navodi sociolog Sergej Flere, da su građani Hrvatske bili
skloniji ostanku u jugoslovenskoj državi nego nezavisnosti, a u
Sloveniji je (1990.) tek neznatna većina bila za samostalnost.
Međutim, strah od srpskog nacionalizma koje su elite u ove dve
republike vešto koristile, ubrzo je doveo do gotovo jednodušne
podrške njihovoj nezavisnosti.
"Onaj tko poznaje metodologiju društvenih znanosti zna da su takva
ispitivanja objektivnija od referenduma, koji su uvijek posljedica
određene propagande, a ta propaganda je u 1990. bila neizdrživa. Ne
toliko zbog samog zagovaranja otcjepljenja, koliko zbog najgorih
zastrašivanja o tome što 'onaj drugi' smjera, kako će nas uništiti,
pa su se tada čak pojavljivale i vijesti o fiktivnim masovnim
bolestima koje uzrokuje taj 'drugi'. No, nije sve bila fikcija –
uskoro će se dogoditi i stvarno nasilje, i to masovno", navodi
Flere.
Farsa neposredne, fasadne demokratije
To znači da su nacionalne političke i intelektualne elite
raspirivale mržnju i podsticale iskonske strahove kod svojih
sunarodnika koji su bili laki plen za manipulaciju.
Na taj način su vlasti dobijali dodatni legitimitet za svoje odluke
zaklanjajući se iza volje naroda, istovremeno prebacujući
odgovornost na njega iako je očito da vrhovna vlast nije u rukama
građana. Naprotiv, oni su samo pijuni u "farsi navodne, neposredne i
direktne demokratije2, koja je u suštini bila fasadna.
To pokazuje primer referenduma u Srbiji u aprilu 1998. godine,
održan ekspresno na predlog Slobodana Miloševića, na kome su građani
gotovo jednoglasno odbacili učešće "stranih predstavnika u rešavanju
problema na Kosovu" – samo dva dana pre sastanka Kontakt grupe.
Međutim, već dve sedmice nakon proglašenja rezultata, u Beograd
stiže američki izaslanik Ričard Holbruk (Richard Holbrooke)
organizujući susret Miloševića i Ibrahima Rugove, a u međuvremenu
izaslanik ruskog predsednika Igor Ivanov najavljuje nakon susreta sa
jugoslovenskim predsednikom mogućnost dolaska misije OEBS-a
(Organizacija za evropsku bezbednost i saradnju) na Kosovo. To se na
kraju i desilo u jesen iste godine, kada je na osnovu dogovora
Holbruk-Milošević stiglo dve hiljade verifikatora sa Vilijamom
Vokerom (William Walker) na čelu.
Dakle, iako formalno demokratsko sredstvo, referendum je krajnje
problematičan o statusnim pitanjima u multietničkim društvima kao
što je bila bivša Jugoslavija ili sada Bosna i Hercegovina. On je
često samo paravan za megalomanske i neodgovorne nacionalne
projekte, čime vlasti traže izgovor za svoju politiku, istovremeno
homogenizujući javnost u referendumskoj kampanji i skrećući njenu
pažnju sa važnijih problema.
Referendumovanje u Srba
Srpski lideri u bivšoj Jugoslaviji su bili skloni da svaki čas
posegnu za referendumom tvrdeći da teški istorijski trenuci nadilaze
kapacitete bilo kog političara ili institucije da se uhvate u koštac
te da je neophodno da "progovore kolektivna volja i mudrost naroda".
Prvi referendum Srbi su održali u Hrvatskoj 17. avgusta 1990. godine
povodom ustavnih promena koje su vlasti u Zagrebu nameravale da
sprovedu. U maju sledeće godine Srbi su raspisali još jedan
referendum izražavajući želju da ostanu u Jugoslaviji u slučaju
proglašenja nezavisnosti Hrvatske.
Za ovim instrumentom su posegli i Srbi u Bosni i Hercegovini. Na
najavu bošnjačkih lidera o održavanju referenduma o osamostaljivanju
BiH, Srbi su odgovorili plebiscitom 10. novembra 1991. o ostanku u
Jugoslaviji.
Lideri bosanskih Srba učestalo su se pozivali na volju naroda kada
je trebalo odlučivati o mirovnim inicijativama. Tako je na
referendumu 1993. odbačen Vens-Ovenov plan. Iste godine, data je
plebiscitarna podrška ujedinjenju teritorija na kojima žive Srbi u
BiH i Hrvatskoj.
Sledeće 1994. godine takođe na referendumu odbačen je mirovni plan
Kontakt grupe.
I u samoj Srbiji referendumi su bili omiljeno sredstvo politike:
počev od odluke naroda u julu 1990. da se prvo donese novi Ustav, a
potom održe prvi višestranački izbori, preko pomenutog referenduma
iz 1998. godine, pa do izjašnjavanja građana o aktuelnom Ustavu
2006. godine.
U gotovo svim ovim situacijama narod je služio kao "topovska hrana",
paravan za donošenje odluka, koje su kasnije često menjane. Što je
najžalosnije, taj isti izmanipulisani narod koji je dao legitimitet
avanturističkim potezima – snoseći deo odgovornosti jer su u njegovo
ime počinjeni mnogi zločini – na kraju je platio najveću cenu
politike koju je podržao na referendumima.
Rizik od bumeranga po RS
Zalaganje predsednika Republike Srpke Milorada Dodika za održavanje
referenduma je na tragu njegove višegodišnje politike da je Bosna i
Hercegovina neodrživa država, te da i ovaj entitet ima pravo da se
izjasni o svom statusu. U ovoj fazi je odabrao ne toliko bitno
pitanje – Dan RS – o čemu se dogovor mogao postići i u
institucijama. Međutim, Dodik očito želi da testira kako reakciju u
Sarajevu, tako i međunarodne zajednice.
Tačno je da mu ovaj referendum i te kako služi i za skretanje pažnje
sve nezadovoljnijih građana sve gorim standardom i rasprostranjenom
korupcijom za koju se sumnjiči i on sam. Takođe, Dodik time nastoji
da neutralizuje i sve jaču opoziciju koja bi mogla da na lokalnim
izborima čak bolje prođe od njegovog vladajućeg Saveza nezavisnih
socijaldemokrata (SNSD) a da ih na opštim izborima za dve godine i
potpuno ukloni sa vlasti.
Međutim, prilično je pojednostavljena tvrdnja da Dodik organizuje
referendum pre svega da bi sačuvao političku poziciju koja je sve
uzdrmanija. Priča o referendumu je produkt i posledica etnifikacije
politike koja održava homogenizaciju srpskog naroda u RS, koja nije
ni prestajala od 1990-ih. To će se svakako pokazati i na
referendumu, ako bude održan, na kome će glasati veliki broj građana
srpske nacionalnosti i skoro stoprocentno podržati odluku vlasti u
Banjaluci.
Tačno je da pričom u referendumu Dodik uhvatio opoziciju u raskoraku
koja mora da podrži ovakvo izjašnjavanje naroda – u suprotnom
rizikuje da bude optužena za izdaju. Međutim, da je to istoj
opoziciji zaista stalo da funkcionalne Bosne u Hercegovine, ona bi
se i te kako distancirala od Dodikove nacionalističke politike bez
obzira na rizike. Međutim, opozicija u RS se razlikuje od vladajuće
partije samo u taktici a ne i ciljevima kada je reč o položaju ovog
entiteta u BiH.
Dakle, etnicitet u RS je mera i vrednost sama po sebi, što po
sistemu spojenih sudova izaziva kontrareakciju odnosno sličnu
homogenizaciju među Bošnjacima i Hrvatima. Zbog toga ne postoji
mogućnost obnove društvenog tkiva (social fabric), odnosno
uspostavljanja istinskog bosanskog, građanskog društva kao
preduslova za demokratiju i na kraju funkcionalnu BiH, jer ona ne
može da bude održiva samo dogovorom elita iz tri naroda.
Jedan od pokazatelja te etnifikacije politike jesu i paralelni
nastavni programi tako da mladi uče oprečne narative. Zbog toga
deluje krajnje ostvarivo pesimistična prognoza da – i kada Dodik
jednog dana ode sa vlasti – u bližoj i daljoj budućnosti će na javnu
scenu stupiti hiljade "novih Dodika" koji će u osnovi nastaviti
njegovu politiku.
Naravno, RS se igra vatrom ukoliko održi ovakav referendum jer nije
predviđen Dejtonskim sporazumom, već konsensualni dogovor tri
konstitutivna naroda, na šta se vlasti u Banjaluci stalno pozivaju
kada procene da su ugroženi interesi srpskog entiteta.
Međutim, raspakivanje Dejtona otvora Pandorinu kutiju da se, recimo,
Srebrenica u kojoj su Bošnjaci u većini izjasni za izdvajanje iz RS.
Moguće je i da Bošnjaci i Hrvati nadglasaju Srbe, kao i na početku
rata, na nivou cele Bosne i Hercegovine što bi moglo da ugrozi
opstanak same RS.
Naravno, taj scenario nije u ovom trenutku previše realan jer i
Hrvati teže stvaranju trećeg entiteta pa im je za ostvarivanje tog
cilja Banjaluka bliži saveznik nego Sarajevo. Međutim, referendumske
igre koje podstiče Dodik su rizične jer, kao što kaže narodna izreka
– "batina ima dva kraja".
Srbiji odgovara referendum u RS
Odluka Srbije da ne podrži referendum u RS je bila jedino moguća sve
dok je ulazak u Evropsku uniju (EU) njen glavni spoljnopolitički
cilj. Istovremeno, stav da neće ni tražiti od vlasti u Banjaluci da
odustanu od ovog poteza, u skladu je sa politikom balansiranja
zvaničnog Beograda: na međunarodnom planu između Brisela i Moskve, a
na regionalnom to se iskazuje makar formalnom podrškom
teritorijalnom integritetu BiH, ali i jačanjem veza sa RS.
Iako je premijer Srbije Aleksandar Vučić čak prekorio Dodika što je
mimo dogovora saopštio stav o referendumu pre njihovog susreta u
Beogradu, te kazao da čak ne vidi smisao tog sastanka – nema sumnje
da najavljeno izjašnjavanje naroda u RS, Vučića ne samo da ne dovodi
u nezgodnu situaciju već mu čak i odgovara. Najpre, za posredovanje
kod vođstva bosanskih Srba što se desilo u nekoliko navrata u
prošlosti kada je "zamolio" Dodika da odloži referendum – može da
računa na simpatije u Briselu.
Istovremeno, Vučić kalkuliše da će to rezultirati i smanjenjem
pritiska EU da Srbija učini za nju bolne ustupke na Kosovu.
Dugoročno gledano, Republika Srpska je jedini dobitak za Srbiju u
ratovima 1990-ih i ona očito nastoji da ga učvrsti, služeći i kao
neka vrsta kompenzacije za gubitak Kosova.
Neko bi to nazvao titoističkom politikom balansiranja, a možda je
slikovitiji opis – Pašićevska politika vrludanja po bespućima
tadašnje balkanske i svetske politike. Međutim, mnogi Srbi su tada
prilično uvereno tvrdili da "zna Baja (nadimak Nikole Pašića) šta
radi". Pitanje je, međutim, da li sadašnja vlast u Srbiji osim tog
dnevnopolitičkog vrdalamisanja ima jasnu dugovočnu viziju kuda sve
ovo vodi.
Možda se ništa neće spektakularno desiti 26. septembra, dan nakon
predviđenog referenduma, kako predviđa hrvatski član Predsedništva
BiH Dragan Čović. Međutim, sasvim je izvesno da će to produbiti
tenzije i animozitete u Bosni i Hercegovini, otškrinuti vrata i
pojačati apetite vlasti u RS za neke megalomanskije opcije. To će
istovremeno, izazvati dodatno podozrenje, nezadovoljstvo i
homogenizaciju druga dva naroda, pre svega bošnjačkog.
Dakle, konop koji se od rata stalno nateže – sve je napregnutiji i
samo je pitanje dana kada će da pukne. |