Dvadeset pet godina nakon što je otkrio postojanje koncentracionih
logora u zapadnoj Bosni, a zatim i napisao seriju članaka koji su
ukazali svjetskoj javnosti da se u dijelu Bosne i Hercegovine
provode teški zločinci, proslavljeni američki novinar i dobitnik
Pulitzerove nagrade Roy Gutman boravi u Sarajevu.
Manjača, a zatim i Omarska, prisjeća se Gutman, bili su šokantna
otkrića, a ono čemu je svjedočio u ljeto 1992. godine zauvijek su
promijenili njegovo shvatanje novinarstva. Pa iako je svjestan da
novinarsko izvještavanje ne može ostaviti dubljeg i značajnijeg
utjecaja na način političkog djelovanja, Gutman je ubijeđen da
mediji i dalje imaju snagu preokrenuti tok događaja.
Rat u Bosni omogućio mu je sticanje iskustva koje će koristiti u
kasnijim izvještavanjima iz ratnih zona, a posebno mu je koristilo u
pristupu koji je gradio informirajući javnost o zbivanjima u
sirijskom ratu.
Počet ćemo intervju podsjećajući se na događaje koji su se dogodili
u Bosni i Hercegovini prije 25 godina, jer Vi ste u ljeto 1992.
godine otkrili postojanje koncentracionog logora Manjača. Možete li
se prisjetiti koliko je šokantno bilo to otkriće?
- Manjača nije bila najgori od logora, to je bilo mjesto gdje su
ljudi umirali i ubijani u manjem broju. Omarska i drugi logori su
me, zapravo, šokirali. Ideja da možete osnovati logor i da u njemu
možete mučiti i ubijati bilo je nešto što je za mene bilo
neprihvatljivo. Naravno, kao novinar morate postaviti pitanje da li
je uopće bitno da li vi mislite da je to neprihvatljivo, ali kao
reporter možete se potruditi da otkrijete što više detalja i da
razotkrijete sve to za javnost, da fotografirate ako možete poprište
zločina, da nađete svjedoke koje će rekonstruirati sve događaje i,
na kraju, da kažete međunarodnoj javnosti da se to događa.
U slučaju Manjače mislim da su fotografije bile najvažnije i da su
one stvarno šokirale ljude, jer su pokazale ljude i čovjeka koji je
izbrijan naćelavo i koji živi u ponižavajućim uslovima. Imao sam
veoma hrabrog fotografa, koji je smislio način kako da to sve
fotografira iako mu to nije bilo dozvoljeno.
Bio sam prvi strani novinar koji je ušao u Banju Luku i na tom putu
čuo sam za Omarsku. Tražio sam da me odvedu tamo i major
Milutinović, čini mi se da se tako prezivao, prvo se složio da me
odvede tamo i mislio sam da se sa svojom reputacijom neću dobro
provesti na tom putovanju. Ali, ispostavilo se da me ne žele i nisu
me nikada odveli u Omarsku. Rekli su da je previše opasno. Učinio
sam veliki napor da razgovaram s izbjeglicama u Zagrebu kako bih
rekonstruirao šta se dešavalo u Omarskoj.
U augustu sam objavio priču o Omarskoj. Omarska me ubijedila da
novinarstvo može imati koristi, jer su ljudi bili veoma šokirani
kada su doznali da je bila mreža kampova i da su ljudi odvođeni tamo
kako bi ih mučili, a zatim i ubijali. Na početku sam jedva vjerovao
u to i mislio sam da će i čitaoci u to teško povjerovati. Uložio sam
veliki napor da dođem do priče.
Nakon rata otkriveno je da su vlada SAD-a i Centralna obavještajna
agencija imali podatke o postojanju logora u Zapadnoj Bosni, ali su
odlučili ništa ne poduzeti kako bi oni bili zatovreni. Kako
objašnjavate tu namjernu pasivnost američke administracije?
- Interesantno, jednom sam bio u CIA-i i imali su cijelu grupu ljudi
koji su se željeli sastati sa mnom. Rekli su da su imali podatke o
Omarskoj, ali nisu imali informacije od ljudi, nego samo setelitske
snimke i presretnute radio i telefonske komunikacije, ali nisu imali
razumijevanja šta se stvarno dešava na terenu i rekli su da sam ja,
kao reporter, imao ljudske informacije i svjedoke i da sam popunio
praznine koje sami nisu mogli popuniti. Bio sam izneneđen tom
činjenicom.
Drugi apsekt njihovog nedjelovanja je činjenica da nisu imali
verbalne izvještaje o tome šta se dešava i nisu zbog toga ništa
poduzimali. Ne znam kako da to objasnim i ne opravdam vladu SAD-a i
mislim da su loše postupali, ali u neku je ruku razumljivo. Jer,
dobijate mnogo izvještaja, ali ako nemate kompletnu sliku o tome što
se dešava ne učinite to prioritetom.
Ja, kao novinar koji sam bio u Banjoj Luci, čuo sam od Stranke
demokratskeakcije i od hrvatske partije, njihovih lokalnih
predstavika, da postoje logori i spominjali su Omarsku, koja je
mjesto gdje se ljudi odvode da budu ubijeni. Imao sam ljudske
svjedoke i ljude koji su znali o tome iz druge ruke, što me
natjeralo da se odvezem i pronađem svjedoke koji su bili u logorima.
Razmišljao sam o Drugom svjetskom ratu i kako su se neki izvukli čak
i iz Auschwitza i usvojio sam teoriju po kojoj ako radim dovoljno
snažno i pričam s dovoljno izbjeglica, uspjet ću naći svjedoka koji
je bio u logoru.
Proveo sam dvije sedmice intervjuiirajući ljude koji su trvrdili da
su bili u logorima, ali nisu imali kredibilne priče. Na kraju sam
našao čovjeka koji je bio u Omarskoj i još jednog koji je
posvjedočio da je bio u Luci Brčko, što mi je bilo dovoljno da
konstruiram priču. Dakle, dva svjedoka da bih napisao vjerodostojan
članak.
Ono što mi kao novinari imamo jeste naše ubjeđenje i ako vjerujete i
osjećate da je to ozbiljno, otići ćete bilo gdje kako biste
provjerili priču i pisali o njoj. Vlade imaju desetine prioriteta i
obično je zadnja stvar da otkrivaju koncentracione logore negdje na
Balkanu.
Mnogo ste pisali o Srebrenici, pa me interesira sljedeće. U Bosni i
Hercegovini se tri i po godine vodio rat, a već krajem ljeta 1992.
godine, otkrivanjem logora u Bosanskoj krajini i masovnih zločina
počinjenih u dolini rijeke Drine, svima je bilo jasno da je
brutalnost rata ogromna. Kako je nakon takvih saznanja i uvida, koji
su bili dokumentirani, a zatim i predočeni svjetskoj javnosti,
međunarodna zajednica mogla dozvoliti da se desi genocid u
Srebrenici?
- U ratu, gdje je agresor veoma jak, a branioci imaju samo duh i
moral na svojoj strani i volju za životom, uvijek reagirate nakon
onoga što agresor učini prvi i teško možete planirati budućnost.
Nastojite razviti svoje snage i odbraniti zemlju i ljude, ali
ustvari, trebate pomoć. U osnovi, međunarodna zajednica igrala je
igru s Bosnom, jer su poslali mirovne trupe Ujedinjenih naroda da
čuvaju mir kada više nije bilo mira i odbijali su se umiješati do
trenutka kada je bilo gotovo prekasno. Tretirali su ovo kao manji
problem i zato je rat trajao godinama.
Činjenica da se Srebrenica desila jeste da su bosanski Srbi, [Ratko]
Mladić i [Radovan] Karadžić posebice, shvatili da se međunarodna
zajednica neće miješati, pa su oni pokušali završiti posao. Morate
se sjetiti da je 1992. godine korišten jedan obrazac u osvajanju
općina i istjerivanja nesrpskog stanovništva, što je bilo veoma
odlučan plan, koji se brutalno provodio. Eliminirani su nesrbi iz
tih gradova.
Nakon mog i pisanja drugih novinara, etničko čišćenje je bilo
zaustavljeno, a onda je srpsko vodstvo shvatilo da će, u najgorem
slučaju, međunarodna zajednica na njihovo ponašanje odgovoriti
slanjem mirovnih trupa UN-a, koje će se pretvarati da nešto rade na
terenu, a ne rade ništa. Rat se nastavio odvijati u statičnom nivou
opsadom i bombardiranjem Sarajeva. Nije bilo mnogo pomaka na obje
strane, niti je bilo mnogo gubitaka na obje strane sve do
Srebrenice.
Mislim da su Mladić i Karadžić, koji su se međusobno borili,
pokušali okončati rat i promijeniti činjenice na terenu i
istjerati nesrbe iz istočne Bosne. Mislim da je njihovo planiranje
akcija u Srebrenici bilo veoma poznato međunarodnoj zajednici i da
to nije bila tajna.
Postoji teorija da je tadašnji predsjednik SAD-a Bill Clinton
sklopio tajni sporazum s predsjednikom Srbije Slobodanom Miloševićem
da se Srebrenica prepusti vojsci bosanskih Srba. Mnogo se govorilo o
tajnim posjetama Roberta Frasuera Beogradu u mjesecima prije pada
Srebrenice. I Florence Hartmann dijeli tu teoriju i pisala je o tome
u svojim knjigama? Da li Vi vjerujete da su bosanski Srbi imali
'zeleno svjetlo' da izvrše operaciju zauzimanja Srebrenice?
- Nemam saznanja da postoje dokazi da je Slobodan Milošević
upravljao događajima u Srebrenici, ili da je pitan za "zeleno
svjetlo" povodom Srebrenice. Sigurno je znao za sve i bio je dobro
obaviješten o svemu. Naučio sam to na Kosovu, jer svaki put kada s
nešto desi u bilo kojem selu na Kosovu, on je isto veče imao
izvještaj na svom stolu. Zato sam siguran da je znao sve o ratu u
Bosni, ali to ne znači da je upravljao događajima, ili je
osmišljavao strategiju o završetku rata. Ali, činjenica je da je bio
neprekidno u kontaktu s Frasuerom, Richardom Holbrookeom i Carlom
Bildtom, koji su ga izvještavali o svemu, a on je bio arhitekta svih
dešavanja.
Ne znam da su Amerikancu podržali događaje u Srebrenici, ali su
znali sve o tome, pa naravno da su sve znali. Imali su setelitske
snimke, presretnute razgovore, ali nisu se htjeli miješati, i to je
ključ za sve. Nisu htjeli riskirati živote američkih vojnika, a
zapadni Evropljani čak su i manje to htjeli. U ovom svijetu ako nisi
spreman riskirati život da bi spasio život - taj drugi život je
izgubljen. Vlade zapadnih zemalja rijetko kada žele izgubiti živote
svojih građana, osim u situacijama kada su sami ugroženi.
Rat je zaustavljen Dejtonskim mirovnim sporazumom, koji je,
paradoksalno, legalizirao etničko čišćenje Bošnjaka i Hrvata
stvaranjem Republike Srpske. Šta postojanje entiteta
Republika Srpska u ovakvom pravnom i političkom smislu govori o
ulozi i djelovanju međunarodne zajednice u Bosni i Hercegovinii na
Balkanu?
- Kada je rečeno da Amerikanci nisu htjeli riskirati da spase Bosnu
kao cjelovitu zemlju, znači da su bili spremni na to i da su znali
za sve rizike koji dolaze s takvim sporazumom. Zato su sami napisali
Ustav u Daytonu i dali ga svima da ga potpišu. Iz američke
perspektive to je zaustavilo rat, što je dobro, sačuvana je neka
ljuštura zemlje, spašeno je mnogo života, ali nije bio plan da se
napravi strategija održivosti zemlje, nego je to bila samo taktika
koju je diktiralo stanje na terenu. To nikada nije funkcioniralo i
neće nikada funkcionirati. To su svi znali, no vlada u Washingtonu i
predsjednik Clinton uradili su mnogo dobrih stvari, ali ovo nije
bila jedna od njih.
Rekli ste da je bosanski rat bio dobro medijski 'pokriven' i
međunarodna javnost je znala sve o događajima. Historija je pokazala
da nismo ništa naučili iz rata u Bosni i Hercegovini, jer je nakon
tog bilo još desetak krvavih i brutalnih ratova. Šta to govori o
moći medija da utječu na političke događaje?
- Ne bih potcjenjivao moć medija. Ponekad me ljudi pitaju da li su
moji izvještaji mijenjali politiku. Odgovor je vjerovatno - ne.
Izvještaje koje sam ja pisao, posebno oni o Omarskoj, osvijetlili su
zločin, veliki i organizirani zločin, a osvjetljavanje zločina može
utjecati na zločinca, jer se u jednom trenutku može posramiti svojih
djela. Da li je to promijenilo američku politiku na Balkanu? Pa nisu
radili ništa drugo što nisu radili i ranije. Koji su to cilj
postavili a da nisu radili na njegovom provođenju - to je pitanje.
Novinarstvo, ako ništa, može osvjetliti zločin i to je korisna
stvar.
Iskreno, pokrivao sam Siriju intenzivno i naučio sam iz bosanskog
rata, bar ja lično, da novinarstvo može imati utjecaja i s tom
iluzijom i nadom izvještavam iz Sirije duže od pet godina. Moram
reći da se ponekad osjetite kao da ste uradili nešto korisno, ali u
većini slučajeva to nije tako. Ne samo da ne utječemo na politiku,
već često nismo u stanju niti objelodaniti zločin. Nemam više
iluzija da će ono što radim imati dubljeg efekta.
Kada smo kod Sirije, parafrazirat ću Vašu izjavu u kojoj kažete da u
Siriji imamo zločine deset puta veće nego su bili oni u Srebrenici,
ali o tome se ništa ne zna, jer je cijeli sirijski rat ostao u
svojevrsnom medijskom mraku?
- Jedna od stvari koje je [predsjednik Sirije Basha al-] Assad
naučio od Miloševića jeste da ne dopušta novinarima rad. Stara
Jugoslovenska narodna armija imala je stanovitu otvorenost, jer je
svojevremeno bila popularna institucija u Jugoslavija i željeli su
biti bliski s narodom i nisu imali srama i nisu imali straha od
stranih medija. Tako da su nam omogućili i dozvolili pristup u
njihove štabove i njihove urede. Nisu nas istjerali iz zemlje.
Čak sam i ja, nakon svih priča koje sam napisao, i bio sam na crnoj
listi i nisam se mogao kretati svim teritorijama, mogao raditi kao i
drugi novinari. Imali smo priliku ići na mjesto počinjenja masovnih
zločina i masovnih ubistava. Posjetio sam Omarsku nakon što sam
napisao priču i moje su kolege bile u Omarskoj. Drugi novinari su
bili tamo nekoliko mjeseci i posjećivali su Omarsku. Drugim
riječima, mogao sam pričati s ljudima od čijih sam priča stvorio
svoju priču.
Assad to ništa ne dozvoljava, svi su isključeni i nigdje ne možete
ići bez dopuštenja. Neki novinari su tamo zatočeni od Assadovih
snaga. To je velika razlika između Sirije i Bosne. Jesu deset puta
veća ubijanja, deset puta su veća razaranja, vjerovatno ima deset
puta više mučenja. Dakle, deset puta obimom veći zločini od onih
koji su se desili u Srebrenici. Nakon rata u Bosni i nakon što sam
prošao sve i vidio mnoge strane, shvatio sam da je Bosna bila ratni
zločini maskirani u rat. Svaki čin koji su radile armija ili
milicije bili su zločini upereni protiv civila, a ne protiv
branilaca zemlje. Jedan čin terora za drugim. To je isto i u Siriji.
Ratni zločini se maskiraju da izgledaju kao rat. |